GENEALOGÍA DE LA MORAL

FICHA

	Título:            LA GENEALOGÍA DE LA MORAL Autor:            Friedrich Nietzsche Editorial:       Alianza Editorial Páginas:        205 Publicación:  1887 Lectura:         2007

COMENTARIO EDITORIAL

(Fuente: Contraportada del libro en su edición de 2006 en Alianza Editorial – Biblioteca de autor) 'La genealogía de la moral' es la obra más sombría y cruel de Friedrich Nietzsche. Su primer tratado se ocupa de la contraposición entre los conceptos de "bueno" y "malo", así como de la posterior transformación de su significado por obra de la interpretación judeo-cristiana. El segundo tratado analiza la mala conciencia, cuya causa en épocas primitivas era la culpa entendida no en el sentido de responsabilidad moral, sino como equivalente a una deuda material. La última parte, que anuncia el nuevo ideal del superhombre, analiza el significado del ascetismo.

COMENTARIO PERSONAL

Antes de proceder a hacer una valoración, hacer un muy breve resumen de las ideas expresadas en este libro. El mismo, se compone de tres partes o tratados, a saber: Tratado primero: "Bueno y malvado", "bueno y malo" En este primer tratado, y con algún ligero apoyo etimológico, Nietzsche, viene a afirmar que, en su origen, el concepto de "bueno" estaba ligado a "noble", a los poderosos de alguna manera, mientras que "malo" se asociaba a lo plebeyo. Sin embargo, afirma que tras esos inicios hubo una "transvaloración" que entiendo el ve impulsada por la influencia judeo-cristianaa que invirtió, de alguna manera, esos valores, esa concepción. Tratado segundo: "Culpa", "mala conciencia" y similares En este tratado, se liga el concepto de culpabilidad y justicia al concepto de deuda. Se afirma que la justicia se inició con el concepto de que el dolor del deudor servía, de alguna manera, para compensar al acreedor por su eventual pérdida. Tratado tercero: ¿ Qué significan los ideales ascéticos ? Es el tratado más largo y, a mi modo de ver, el más confuso pero también el más importante. Quizá se me haya pasado por alto pero no veo que Nieztsche haya definido qué entiende él por el ideal ascético y el sacerdote ascético. Deduciendo a partir de sus propias palabras en el libro y de lo que pudo ser su contexto histórico, cabe pensar que se refiere al ideal ascético propio de la mayoría de las religiones conocidas, muy especialmente la cristiana, y más especialmente todavía la protestante. Se trata de ese tipo de sacerdocio que propone y se aplica la pobreza, humildad y castidad. Pero partiendo de esto, yo diría que, al hablar de ideal ascético, Nietzsche acaba englobando, sin decirlo, a la religión sin más distingos. Me resulta difícil separar el grano de la paja (como la para mí extraña apertura con las críticas a Wagner) pero diría que las ideas principales que quiere transmitir son que este ideal ascético es cruel consigo mismo y con los demás como método de dominio, que niega la vida, que utiliza, de alguna manera, la culpabilidad de la gente como arma de dominio, que actúa como médico de las personas, curando a éstas de esa culpa pero al tiempo que ocultamente la promueve en una especie de círculo sin fin. Valoración Antes de entrar en otro tipo de valoraciones algo más profundas, diré que la lectura de Nietzsche, al menos en este libro, es menos compleja de lo que yo imaginaba. El tercer tratado es algo más enrevesado, pero los dos primeros son bastante diáfanos. Si hago caso a la introducción del libro (obra de Andrés Sánchez Pascual), Nietzsche es un filósofo que se cita mucho a sí mismo, o peor, que da por conocidas muchas de sus reflexiones anteriores. Si eso es así, y teniendo en cuenta que este libro es una obra más bien tardía, es posible que se me hayan pasado por alto detalles (o no tan detalles) por no conocer la obra anterior del filósofo alemán. Sea eso dicho como advertencia inicial. Entrando al contenido, pues me decepciona un poquito. Veamos, me alegro de haberlo leído, y sobre todo al principio es un libro interesante. Lo que me decepciona un poco es el método y rigor del razonamiento. Da la sensación, y parece atrevido pensar otra cosa, de que Nieztsche era una persona inteligente y erudita. Eso se nota en el libro. Pero diría que, prescindiendo del acierto o no de sus conclusiones, su método me parece muy defectuoso. Parecen reflexiones, permítaseme la expresión, de 'ratón de biblioteca', de una persona que se encierra en una habitación, despacho, sala o lo que sea, y elabora una teoría en abstracto, con unos planteamientos idealizados y generalizados que me parecen alejados de las personas reales, que hace categorías genéricas del tipo 'el sacerdote ascético', 'los alemanes', 'los filósofos' y aplica afirmaciones contundentes sobre ellos. Es éste, me parece, un defecto extendido en la filosofía, pero que, al menos en Nieztsche, y en este libro concreto, lo he visto muy claro. A mi modo de ver, reflexiones hechas de esa guisa, pueden ser interesantes, pueden ser sugerentes, pueden ser agudas, pero son muy poco rigurosas y las conclusiones que así se obtienen nunca dejarán de estar en el campo de la pura especulación y abstracción. Ameno, sí; interesante, sí...pero muy poco concluyente. Puede hacer pensar...pero ilumina poco. El punto anterior se hace un poco más grave, cuando, como es el caso de Nietzsche, habla, las más de las veces, no como quien expresa una opinión sino como quien expone una conclusión, una verdad, yo diría que con cierta soberbia y, aquí y allá salpicando de desprecios, cuando no de algún insulto ocasional, quizá no a personas concretas (excluyo a Wagner) como a categorías de personas. Después de la advertencia de la contraportada (incluida en el apartado de comentario editorial), esperaba una obra durísima y cruel. Quizá menos de lo que esperaba, pero sí es cierto que Nieztsche es bastante duro y despiadado. Es como si estuviese de mal humor o como si guardase rencor por muchas cosas. Creo, no he leído más de él, que ese es un poco su estilo. He de decir que esa forma de escribir tampoco me gusta ni me parece especialmente buena. En fin, ha sido una forma de acercarme a la obra de este influyente filósofo alemán (que parece considerarse más psicólogo que filósofo) y ver una aproximación a un tema, el de la moral y su origen, que me interesan mucho. Espero volver a este tema en otras obras y autores.